Делаем в Китае, продаем на Amazon

Продавцы из Поднебесной пытаются минимизировать финансовые потери после того, как американская платформа закрыла более 50 000 китайских онлайн-магазинов.

  • Китайские продавцы не смогли договориться о единой стратегии оспаривания запрета Amazon в суде по факту блокировки их онлайн-магазинов из-за предположительного использования «фейковых» отзывов.
  • Amazon, чьи соглашения о сотрудничестве не допускают подачи коллективных исков, удерживает активы китайских предпринимателей на миллионы долларов. 

Китайские продавцы, аккаунты которых были недавно заморожены на Amazon, изучают возможные перспективы обжалования решения в суде и параллельно обращаются за помощью к официальному Пекину. Напомним, недавно крупнейшая в мире платформа электронной коммерции закрыла более 50 000 китайских онлайн магазинов предположительно из-за применяемых ими запрещенных методов раскрутки, таких как «фейковые» отзывы.

Группа из более чем 20 средних и крупных компаний, работающих по принципу «делаем в Китае, продаем на Amazon», попыталась объединиться и подать коллективный иск против онлайн-ритейлера из Сиэтла, однако на прошлой неделе стало известно, что инициатива провалилась. По словам Яна Цзунцяна, юриста, представляющего Daxin Legal Service из Шэньчжэня, продавцы не смогли договориться о единой стратегии и требованиях.

«Хотя [Amazon] имеет право приостанавливать работу онлайн магазинов, она не имеет права удерживать у себя их товары и капитал, поскольку это будет иметь дальнейший негативный эффект для бизнеса продавцов», – добавляет Ян. «Многие предприниматели начали надеяться на то, что [китайское] правительство решит эту проблему за них, что совершенно лишено смысла».

Нам неизвестно, связывался ли кто-либо из пострадавших предпринимателей напрямую с национальным правительством, но есть ряд признаков, свидетельствующих о том, что руководство Китая в курсе проблем. На прошлой неделе Ли Синцянь, директор Департамента внешней торговли Министерства торговли, отметил, что индустрия трансграничной электронной коммерции «переживает определенные болезни роста» в результате решения Amazon, но добавил, что Китай поможет своим компаниям соблюдать международные стандарты и защищать свои «законные права и интересы».

Борьба Amazon против фейковых отзывов и других нарушений нанесла удар по ряду крупнейших китайских продавцов на платформе.

И, хотя американский интернет-гигант официально запретил «накрученные» отзывы в 2016 году и с тех пор регулярно принимал меры борьбы против них, масштабы недавних мер все равно кажутся беспрецедентными. Согласно отчету, опубликованному на прошлой неделе Шэньчжэньской ассоциацией трансграничной электронной торговли, запрет на использование десятков тысяч учетных записей продавцов привел к потерям в отрасли равным более 100 миллиардов юаней (15,4 миллиардам долларов США).

С мая Amazon запретил торговать на площадке ряду крупнейших китайских брендов, среди которых Aukey, Mpow и 340 магазинов, принадлежащие Shenzhen Youkeshu Technology Co.. В Youkeshu заявили, что на маркетплейсе остались заблокированными более 130 миллионов юаней собственных средств компании.

В конце июня компания Sunvalley из Шэньчжэня также сообщила, что торговля тремя ее брендами, среди которых наушники Taotronics, зарядный аккумулятор RAVPower и камеры VAVA, была приостановлена из-за того, что клиенты вместе с товаром получали подарочные карты, где их просили оставить положительный отзыв о покупке.

В июньском заявлении Amazon говорится, что именитые продавцы были наказаны за «злоупотребление отзывами». От дальнейших комментариев компания отказалась.

По словам юристов из Шэньчжэня и владельцев некоторых магазинов, пока суды и действия Пекина не превратились в орудие давления, многие продавцы пытаются самостоятельно убедить Amazon восстановить работу их виртуальных магазинов.

Чжан Нин, партнер Intelink Law Group, считает, что раньше такая стратегия приносила определенные плоды: после санкций со стороны Amazon продавцы часто меняли свое поведение, уплачивали штрафы, и со временем вновь получали доступ к площадке. Однако на этот раз все жалобы остаются без внимания.

 «Многие их них пытались связаться с Amazon, но безуспешно», – отмечает Чжан. «На этот раз Amazon, по-видимому, подошел к делу совершенно по-иному».

Однако, если пострадавшие компании когда-либо решатся на использование юридического давления, впереди их ждет еще одна проблема: условия сотрудничества с Amazon не допускают подачу коллективных исков от продавцов. Чжай Дунвэй, партнер-основатель юридической фирмы Guangdong Yingzun, отмечает, что процесс разрешения споров с Amazon может осуществляться только на индивидуальной основе.

«Текущая полемика в основном сосредоточена вокруг того, являются ли меры Amazon справедливыми и разумными», – пояснил Чжай, добавив, что аргументы и ситуации в разных случаях отличаются друг от друга.

По словам Чжая, у компаний, попавших под блокировку, сегодня есть два основных инструмента для защиты своих прав: подать апелляцию через платформу Amazon или начать арбитраж, если апелляция не принесет успеха.

Чжай добавляет: «Продавцы все еще находятся на стадии подачи апелляции, и я не думаю, что на данный момент кто-либо из них успел инициировать судебное разбирательство. Однако, если они достигнут этой точки, арбитраж окажется для них крайне дорогостоящим процессом с призрачными шансами на успех».

По словам Ханны Чжан, лондонского юриста компании Intelink, представляющей интересы одного из крупных игроков, попавших под санкции, их клиенты решили пойти иным путем – они пытаются доказать Amazon, что никакой манипуляции отзывами не было вовсе.

Чжан заявляет, что после блокировки аккаунта компании якобы из-за использования фейковых отзывов, на счетах Amazon было заморожено более 4 миллионов долларов собственных средств компании и 10 миллионов долларов в товарно-материальных запасах.

«Amazon потребовали, чтобы средства были заморожены на 90 дней, что полностью парализует работу компании моего клиента», – поясняет Чжан. Она намеревается начать переговоры с Amazon о высвобождении части средств после подготовки фактической доказательной базы, а в случае, если переговоры не увенчаются успехом, они собираются обратиться в арбитраж.

Предыдущие статьи